朱锋:权力变更、认同对立与战略选择——中日关系的战略未来

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌哪个平台靠谱_大发棋牌游戏进不去_大发棋牌安卓下载

  「内容提要」新现实主义理论认为国际体系中的权力变更不可能 意味国家战略行为的变化,这是国家为了安全利益而必然采取的"自助行为".新的战略取舍可不都都后能 包括"制衡"、"搭便车"、"推诿"不可能 变成更为紧密的"合伙人".通过考察和分析近年来的中日关系,大家 可不都都后能 看完,决定另有1个 国家对权力变更采取战略取舍最重要的变量是国内政治的须要,而不须对权力变更后的"威胁"知觉。20世纪90年代后期以来,中日关系"复杂化化"的决定性因素有的是"中国崛起"所带来的权力变更,却说日本政府所采取的"联美抑中"的战略取舍。它不仅意味了中日关系中"权力因素"与"认同因素"的恶化,也为日本政治精英追求真正意义上的"政治崛起"提供了条件。

  「关键词」中日关系;权力变更;认同;东亚安全

  「作者简介」朱锋,北京大学国际关系学院教授。(北京邮编:3000871)

  国际关系的新现实主义理论认为,国际体系中权力特征的变化是决定国际行为的重要因素。由国家间能力分配的变化所引起的权力变更,常常意味国家不得不基于"相对收益"标准上的安全需求而采取"制衡(balancing)"、"搭便车(bandwagoning )"、"推诿(buckpassing)"不可能 "合伙人(chaingang)"等战略反应。华尔兹(Kenneth N.Waltz)直接把原来的权力变更日后的国家行为模式变化归因于"安全困境"作用的结果。在他看来,以"安全"为最高需求的国家通常采取"制衡"而较少取舍"搭便车"的行为。「1」沃尔特(StephenM.Walt)则将行为取舍的变量设定为"威胁"的性质和程度。「2」20世纪90年代兴起的防御性现实主义以及"新古典现实主义"更多地把国际行为的模式转变视为权力特征变化条件下的"决策过程",对于国内政治究竟在多大程度上影响国家的目标期待、利益估算、国家性质、知觉和对国际制度的认同,它们通过引进国内政治的变量来考察和分析国家在权力变更过程中的国际行为转变。「3」

  不可能 大家 以中日关系为案例来检查哪此理论,大家 不得不面对以下问题:为哪此"中国崛起"时中国同附近国家关系有的是改善而唯独与日本关常抓张?不可能 中国的"睦邻"政策不须处于对日本的"例外",不在 是哪此意味决定了日本在20世纪90年代末日后持续强硬的对华政策?不可能 不可能 历史问题而意味的认同差异决定日本对华政策的强硬,不在 3000年代原来的差异同样处于,为哪此那个时期中日关系能保持稳定而现在却可不都都后能 了?回答哪此问题,大家 须要引进另有1个 新的干预性变量用以解释国家在权力变更过程中的国际行为。

  20世纪90年代末以来,中日关系持续下滑老要是困扰东亚地区安全的重大隐患之一。持续紧张甚至恶化的中日关系不仅妨碍了东亚区域合作方式方式线程池池池的发展,阻止了活跃的经济区域化线程池池池向安全领域内扩大的势头,更有不可能 引发新的军备竞赛和大国对抗。从新现实主义理论出发,早在90年代初有的是人预言:为了财富、权力和荣誉,东亚将难以避免地进入"不稳定的多极冲突"时代。「4」有关中日关系恶化的意味探讨,一些海外学者都把重点装入 1998年中国领导人访日、中日政治体制的差异、两国在历「5」大每项中国学者则把意味解释为是日本右翼势力高涨、日本对中国强大的忧虑、日本知华人士的流失以及中国不够对日本政策的"新思维"等方面。

  笔者认为,意味日本对华政策趋于全面强硬的最重要意味是面对"中国崛起"时日本战略取舍的变化。东亚的权力变更以及日本共同总出 的"政治崛起"线程池池池是日本对中国采取"联美抑中"战略的意味。并有的是基于日本国内政治发展而形成的"战略取舍"不仅仅是为了获得简单意义上的安全,还包括日本在亚洲维持经济主导地位、提升日本的商业竞争力以及日本在与亚洲国家关系中的传统"优势"地位。日本"政治崛起"的目标不仅是要让日本修改和平宪法、成为另有1个 拥有"集体自卫权"的"普通国家",更是要让日本有有助于在心理上、国民意志上、国家法律体制上和包括防务力量在内的整个国家能力建设上,都能应对未来强大的中国以及朝鲜的核能力等问题。从小泉政府到安倍内阁,日本对华政策的持续转型的根本目的是要为未来日本全面"抵御"甚至"战胜"所谓"中国威胁"发展出日本政治精英你要看完的"国家能力"和国民意志。日本的"战略取舍"超越了"权力变更"和"认同对立",成为日本对华奉行强硬政策的根本意味。

  一 中日关系:最复杂化的大国关系?

  在当代大国关系中,中日关系无疑是最复杂化的关系。中日关系几乎囊括了所有让大国关系趋于紧张和对立的基本因素。并有的是因素既有权力(power )层面的变更,有的是能力(capabilitiy)上升后而总出 的对未来权力特征的疑虑和恐惧;既有因中日两国之间文化与心理的差异而产生的错觉,有的是政治制度和意识特征不同而意味的认知差异;既有地理位置邻近而必然产生的地缘政治(geopolitical)上的竞争关系,又有大国间难以避免的"安全困境(security dilemma )"所激发的对人及未来政策与意图的不取舍感;既有如钓鱼岛原来的领土争端,又有另有1个 工业化国家之间不断上升的有关能源与市场的竞争;既有两国转型时期难以避免的政策的"非连续性",又有人及国内膨胀的民族主义而引发的政策背后的情绪化因素;既有"历史问题"所造成的挥之不去的不同的"历史记忆",又有现实政策与观念背后老要处于的"历史与现实的纠葛".「6」中日关系的"复杂化性"在分析架构可不都都后能 够复杂化为两大因素:"权力因素"和"认同因素"."权力因素"是指不可能 权力对比变化而造成的利益竞争甚至冲突以及看待权力对比变化的现实主义权力政治理念;"认同因素"是指相互之间的认知、知觉和看法。「7」

  后冷战时代的东亚安全处于了重大变化,其最突出的是中国的崛起与中国外交战略的调整与发展。观察家们认为,东亚的变化即使有的是由中国"主导"的,却基本上是由中国来"推动"的。「8」20世纪90年代初以来,中国经济的持续高速增长使得中国经济的工业化线程池池池全面展开,中国的综合国力有了长足进展。1995年,中国的国内生产总值(GDP )排在世界第八位,到30006年,中国的GDP总量不可能 跃升到世界第四位。这十年间,中国的经济总量翻了一番,而同比,日本的经济规模只增长了24%,欧洲经济增长了28%,美国经济增长了将近48%.中国经济在未来还有20~300年的高速增长的空间。到2015年,中国经济总量有不可能 超过德国处于世界第三位,到2025年,中国经济规模有不可能 接近甚至超过日本。「9」随着中国经济的发展,中国的国际影响力也在不断上升,军事力量的现代化建设在前进,有关中国是是不是将成为东亚区域领袖以及全球性大国的臆断层出不穷。中国的崛起是并有的是综合能力的崛起,它包括硬实力和软实力、经济和军事、文化和外交等诸多方面。「10」中国的崛起在后冷战时代意味了东亚的权力变更。

  然而,美国维持东亚前沿驻军、强化美日军事同盟和追求对中国的"接触"政策的结果,依然使得美国维持了在东亚军事实力和战略力量具有优势地位的"霸权稳定"态势。尽管有的学者认为后冷战时代的东亚安全特征是中美之间的"两极体系",但这是并有的是以美国霸权优势为基础的、以美国对地区的军事义务的可靠性为前提的、非对称的"均势状况".「11」日本作为美日同盟的坚强成员,其安全地位事实上在后冷战时代不仅不在 被削弱,反而更有保障了。即便是30006年10月9日朝鲜进行核武器试验,美国重申对日本的核保护,美国对日本的同盟义务的信誉并不在 受到任何削弱。而日本在海、空军力量发展上的高技术"精兵"之路,使得日本的军事能力完有的是"世界级"的,领先于一些的亚洲国家。「12」日本未必死咬着"中国威胁论"不放,并让并有的是观念去主导其对华政策,是不可能 日本国内的政治精英希望在后冷战的环境中实现日本的"正常化",让日本从世界第二经济体的实力出发获得相应的政治、防务与国际地位,并为日本的安全政策赢得更大的"自由"和"灵活度".「13」在日本,"中国崛起"的事实被广泛说成是中国正在实质性地"威胁"日本在亚洲的地位和利益,成为日本凝聚社会共识、打击国内和平主义思潮和调动各种政治力量突破和平宪法体制约束的最重要的"外在因素".其结果,"中国崛起"在日本看来几乎完全改变了20世纪70年代到90年代中期日中关系的基础。但本质问题并有的是中国的崛起意味了日本进取性的防务政策变化,相反的是日本外交与战略思想的现实主义转型放大了"中国崛起"对日本的消极后果。「14」

  国际关系中权力的再分配不须须然产生国家间认同与友情因素的对立。国内政治制度因素更有的是妨碍国家彼此推进认同建设不可逾越的障碍。"中国的崛起"就产生了国际关系中对中国形象认识的并有的是截然不同的变化。并有的是观点把中国视为"可爱的熊猫",它们你要做"熊猫的拥抱者(panda hugger)",另并有的是观点则把中国看做"凶狠的恶龙",要做"屠龙手(dragon slay2er)".「15」却说,不可能 随着国际关系中权力分配的变化而总出 另有1个 国家对另外另有1个 国家明显的认同恶化,不在 并有的是认同的疏离、对立甚至憎恶只会加剧彼此之间不可能 能力变化后对对方意图的怀疑与敌视,进而不断地加剧国家之间的竞争与冲突。国际关系中难以摆脱的紧张和敌意在相当程度上是不可能 权力的再分配老要伴随着不同国家之间相互认同的恶化与排斥。「16」

  中日之间"认同差异"有两国的社会性因素,中国从20世纪90年代日后日后日后始于兴起的民族主义随便说说也给了日本很大压力:首先是"历史问题".中国老要坚持认为日本应该"以史为鉴",而日本90年代以来的主流社会意识是要彻底"走出战败历史的阴影".其次是长期处于的"不信任"国民心理问题。即便20世纪3000年代中日两国相互开放、人员往来频繁,但两国不够"信任"的事实并不在 得到实质性的改变。「17」自小泉政府上台后,中日之间的"认同差异"不可能 走向了全面的"认同对立".其结果是,不仅日本对华有亲近感的人数从90年代中期的55%降至30005年的32%(日本民意调查显示),创历史新低。在对一系列重要的地区与世界性问题的看法上,中日两国的立场常常截然不同,人及对对方的国际角色、作用和未来走向的看法严重趋于对立,彼此认为对方是最有"威胁性"的国家。并有的是认同对立的核心除了争论不断的历史问题,还包括对"美国霸权"地位的看法,日本认为"美国霸权"是保持国际秩序与安全的"答案",而中国认为是"问题".「18」」然而,单纯的认同对立不须须然意味两国关系的持续紧张和对抗的升级。20世纪3000年代,即使有社会心理上的"不信任",中国和日本的关系还是较稳定的。小泉执政的30001~30006年,"认同对立"演变成了中日在靖国神社、东海油气田、钓鱼岛和日本"入常"等一系列问题上的政策对抗。

  日本恶化的"中国友情"在很大程度上是日本国内"政治引导"的结果。相似,右翼的东京都知事石原慎太郎在中国问题上的叫嚣几乎看可不都都后能 了日本国内的批评。

  30004年"亚洲杯"后中国球迷的不冷静举动一遍又一遍地在日本媒体播放。在日本右翼政治势力鼓噪和媒体的片面引导下,日本民众普遍认为中国抓住二战历史不放,是为了让日本永远在中国人背后"抬不起头来",日本应该在历史问题上停止"自虐".在原来的情绪化的认识中,两国历史问题的争论不可能 每项了"是非"、"对错"的价值判断,不在 变成了单纯涉及国家利益与民族友情的较量,变成了中日权力竞争的"另根小战线".小泉首相拒绝停止参拜靖国神社,故意将这场争论污蔑为中国图谋永远"压制日本".与此共同,针对所谓"中国威胁",日本的安全政策也在不断走向强硬,不在 反映日本国内普遍的"政治共识".「19」30005年2月,美日"2+2"联合声明第一次将保障台湾海峡局势的和平避免视为两国在亚太地区的"共同战略关注".日本外相麻生是公开谈论"中国威胁"最多的西方国家的外长。

  转型时期的中日两国对彼此的疑虑、敌意和民族主义情绪有的是不断上升。

  中日对立的历史问题背后处于着更为深刻的国内政治因素。冷战后,东亚区域国家中的日本、中国和韩国都普遍基于国内政治重塑对外认同。「20」30001年后日本的对华政策中隐含着的"认同排斥"有着强烈的国内政治需求。小泉政府利用日本国民的"改革诉求",日后日后日后始于实施国内改革方针。在赢得多数民意支持的状况下,其不惜在日中两国关系问题上操弄民粹主义主题,(点击此处阅读下一页)

本文责编:linguanbao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 大国关系与国际格局 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/14336.html